Appel à candidature pour un/e évaluateur/trice externe Retour vers les opportunités

Contexte

Dans le cadre du programme I Assist, et pour le compte du projet «Think National, Act Local» exécuté par I Watch en partenariat avec l’UE, nous lançons un appel à candidature pour la sélection d’un évaluateur externe

Etant une partie intégrante du projet, le contrôle de la qualité est essentiel pour s’assurer que les buts et les activités menés soient atteints efficacement. Cette mesure de contrôle garantit la qualité des résultats et des méthodes et procédures utilisées pour gérer le cycle de vie du projet et pour développer ses objectifs

Outre au rôle du département de Contrôle de la Qualité au sein de I Watch, un expert externe évaluera le progrès et le succès des activités par rapport aux indicateurs du projet et proposera des actions pour améliorer l’efficacité globale des résultats. Il analysera et interprétera les données sur le projet afin d’identifier l’accomplissement des résultats et les points de faiblesse. Il sera mené à documenter le statut du projet et à formuler des recommandations dans un rapport

Objectifs du projet :  Ce projet a deux objectifs principaux qui sont : assurer la transparence dans les échéances électorales (élections municipales, de 2018) et accroître la réactivité des autorités locales face aux citoyens et Organisations de la Société Civile

En ce qui concerne le premier objectif, le projet vise à soutenir 20 organisations locales afin d’observer les élections dans 20 gouvernorats sur une période de deux ans. Le nombre des OSC partenaires s’est élevé lors de la période d’identification des partenaires à 32 OSC. La sélection des partenaires a été finalisée suite à un processus d’évaluation commençant par le lancement d’un appel à candidature[1]  sur sa page Facebook et une série d’entretiens effectuée par l’équipe de I Assist avec JAMAITY et le centre IFEDA pour bénéficier de leurs bases de données associative. Ensuite un ensemble d’organisations a été présélectionné. A ce stade, l’équipe I WATCH s’est déployée sur 20 gouvernorats et a assuré des entretiens avec les associations présélectionnées. Au même temps l’équipe fixé des rendez-vous avec les autorités locales pour s’informer sur les organisations actives afin d’obtenir la perception du gouverneur sur la société civile locale. L’équipe a également tenté de recueillir le point de vue des OSC sur la gouvernance locale en général et évaluer leurs capacités internes et estimer leur intérêt à être partenaires du projet. Une sélection finale des 32 OSC a été établie suite à ces entretiens et après la vérification du dossier juridique et financier des associations

Le deuxième pilier du projet vise à accroître la redevabilité de 54 municipalités afin d’améliorer leur réactivité face aux besoins des citoyens. Une autorité locale réactive engagera les citoyens plus efficacement dans le processus de la démocratie participative et contribuera plus activement à la prise de décision. Ceci entre dans le cadre du rôle de la société civile locale. A travers le programme I ASSIST, nos partenaires veilleront à accroitre le principe de la transparence et redevabilité au sein des autorités locales nouvellement élus.

Objectifs de l’évaluation

L’objectif général de cette évaluation est d’évaluer le projet, son impact et la viabilité de la dynamique insufflée du projet en se concentrant plus particulièrement sur la méthode coopérative avec des partenaires de la société civile locale. Cette évaluation ne devrait pas se concentrer uniquement sur les résultats obtenus mais devrait aussi évaluer la méthodologie choisie et formuler des recommandations spécifiques pour l’améliorer.

Utilisateurs de l’évaluation 

Cette évaluation sera partagée en interne et sera également communiquée au bailleur de fonds.

Critères de l’évaluation

L’évaluateur pourra ajouter à cette liste de critères d’évaluation les critères qu’il juge adéquats

1. Pertinence (relevance)

Est-ce que la stratégie choisie et les objectifs fixés répondent aux besoins de la société civile locale et sont en synergie avec les besoins et les priorités au niveau national

Est-ce que la stratégie choisie, ainsi que les résultats à atteindre répondent aux attentes des bénéficiaires

2. Méthodologie utilisée

Est-ce que la méthode de travail utilisée est la plus convenable dans ce contexte

Les résultats du cadre logique répondent-ils à une structuration du travail appropriée

3. Viabilité (sustainability)

Les résultats obtenus sont-ils acquis sur le long terme

Est-ce que les bénéficiaires continueront à profiter du projet même après sa fin

Est-ce que les associations partenaires ont les moyens de continuer le projet sans I Watch ? En ont-ils la volonté

La méthode coopérative choisie est-elle une méthode viable à long terme ? Quels sont les mécanismes qui peuvent être mis en place aujourd’hui pour pérenniser le projet

4. Efficacité (effectiveness) et efficience (efficiency)

Est-ce que les objectifs définis ont été atteints

Est-ce que la perception des besoins des bénéficiaires a évolué

En comparant les ressources et l’effort déployé par les équipes, en termes de fonds et de temps, les résultats obtenus sont-ils satisfaisants

Les ressources du projet ont-elles été utilisées au mieux pour atteindre les résultats

5. Innovation

L’action a-t-elle démontré des formes d’innovations dans les approches et modalités de mise en œuvre

6. Impact

Quels sont les risques négatifs directs et indirects d’un tel projet sur le long terme

Quels sont les mécanismes possibles à mettre en place pour les éviter ou les minimiser

Quels sont les effets positifs directs et indirects d’un tel projet sur le long terme

Quels sont les mécanismes possibles à mettre en place pour les développer à leur maximum

Ce projet est-il exportable ailleurs ou est-il seulement spécifique au contexte de la Tunisie ؟en général

Méthodologie et sources d’information disponibles

De par la nature du projet, cette évaluation devrait privilégier la méthode qualitative, mais la méthode quantitative pourrait être utilisée pour évaluer les résultats et les indicateurs.

Les sources d’information disponibles sont les suivantes

• Proposal
• Rapport intermédiaire
• Cadre logique
• Les plans d’action pour chaque activité
• Les outils de gestion de projets utilisés
• Les contacts de toutes les parties prenantes du projet

 Rapport d’évaluation

Une version du rapport en français est attendue dans les quinze jours faisant suite à la mission

Le rapport final définitif doit contenir les commentaires/remarques/échanges/discussions

• Le texte principal du rapport d’évaluation, en format Word, doit comprendre entre 20 et 30 pages sans compter les annexes
• (Résumé exécutif (5 pages maximum
• Introduction
• (Contexte (description du projet
• Objectifs de l’évaluation et critères retenus
• Méthodologie et limites
• Principaux résultats et analyse
• Conclusions et recommandations
• Annexes : Termes de références, liste des personnes/Organisations rencontrées et calendrier, questionnaires, guides d’entretiens, grilles d’observation

NB : Cette structure du rapport peut être ajustée après la sélection de l’expert